Сайт на Next.js или WordPress: что выбрать бизнесу

Где WordPress действительно на месте

Готовая система управления решает целый класс задач из коробки, и притворяться, что это не так, нечестно.

• Низкий порог входа. Сайт можно поднять быстро и дёшево, а редактировать тексты сможет любой сотрудник без разработчика
• Огромная экосистема. Под большинство типовых задач — форма, каталог, запись, рассылка — уже есть готовое решение
• Много исполнителей. Подрядчика легко найти и легко заменить, и это реальная страховка от зависимости от одной студии
• Редакторский интерфейс из коробки. Блог, новости, страницы ведутся самостоятельно, и это не нужно разрабатывать
• Предсказуемость. Тысячи компаний прошли этот путь, и на любой вопрос есть ответ в открытом доступе

Если задача — быстро получить рабочий сайт с блогом, самостоятельно им управлять и не платить за каждую правку текста, готовая CMS это закрывает. Спорить с этим бессмысленно.

Что даёт собственный код

Плюсы здесь другого рода: они проявляются не на старте, а когда сайт начинает работать всерьёз.

• Скорость. Страница собирается заранее и отдаётся готовой, без сборки на лету и без чужих скриптов, которых никто не заказывал
• Меньше поверхности для уязвимостей. Взламывают обычно не ядро, а заброшенные плагины: там, где плагинов нет, нет и этой проблемы
• Гибкость под нестандартное. Калькулятор, конфигуратор, обмен с чужой системой не подгоняются под чужую архитектуру
• Предсказуемое поведение. Обновление одного модуля не ломает вёрстку другого, потому что модулей от посторонних нет
• Полный контроль над разметкой: то, что важно для поиска, делается точно, а не тем, что позволяет тема

Плата за это тоже есть, и она конкретная: тексты правит либо тот, кому дали редактирование, либо разработчик. Часть задач, которые в готовой CMS решаются установкой дополнения за полчаса, здесь пишется руками.

Слабое место готовой CMS — не она сама, а чужие дополнения: их пишут разные люди, поддерживают по-разному, а бросают тихо. Слабое место собственного кода — зависимость от того, кто его написал, и лечится она передачей исходников и документации, а не выбором технологии.

Стоимость на старте и на дистанции

Это две разные суммы, и сравнивать их нужно вместе. На старте готовая CMS почти всегда дешевле: часть работы уже сделана до вас.

Дальше картина меняется. У готовой системы появляется свой постоянный расход: платные дополнения с ежегодной подпиской, обновления, разбор поломок после обновлений, ускорение того, что изначально медленное. У собственного кода этих статей нет, но появляется другая — любое изменение делает разработчик.

• Считайте не цену запуска, а цену владения за два-три года
• Спросите, что входит в сопровождение и сколько стоит типовая правка
• Уточните, кто платит за обновления и разбор поломок после них
• Проверьте, останутся ли у вас исходники и доступы — это важнее выбора технологии

Наши пакеты и их состав открыты на странице цен, сопровождение вынесено в отдельную услугу — разовыми задачами или регулярным ведением. Сравнивать удобнее, когда обе стороны называют одно и то же: не «сайт», а состав работ.

Как выбрать под свою задачу

Практический способ — не сравнивать технологии, а ответить на четыре вопроса про свой бизнес.

• Кто и как часто меняет содержимое? Каждый день силами сотрудника — аргумент за готовую CMS. Раз в квартал — не аргумент
• Есть ли нестандартная механика: расчёты, обмен с учётной системой, личный кабинет? Чем её больше, тем хуже она ложится на готовую тему
• Насколько критична скорость? Если основной трафик платный, каждая секунда загрузки оплачена дважды
• Какой горизонт? Сайт на год под кампанию и сайт на пять лет с ростом — разные решения

Свой выбор мы называем прямо: Next.js, и лендинг у нас стартует от трёх дней именно из-за архитектуры и накопленной компонентной базы, а не из-за усердия. Результат этого выбора можно посмотреть — шесть концептов под разные ниши лежат в портфолио, а из чего складывается сама работа, расписано в услуге разработки.

И честный итог: если после этих вопросов вам больше подходит готовая CMS, это нормальный ответ. Плохой выбор — не тот, что сделан в пользу другой технологии, а тот, что сделан без вопросов вообще.